Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

хотел точками прихватить, но потом решил пройтись сплошняком электродом 2-кой меньше не нашел
вполне верятно, что если бы точками, то могло бы и получиться немного капнул подождал пока остынет и так далее, но все равно есть риск, что уведет да и некрасиво получилось бы - сплошной шов можно отшлифовать и все будет ровно, а когда точками, то не очень-то подровняешь там где сварка затекла между коробом и прутком по краяем точек.

Класс, особенно лук конечно - мечта просто.
Направляющая тоже очень оригинальная, но вот например, хотел бы направляющую с ходом тетивы см так 80 получается и стрелы надо будет делать не меньшей длинны негуд как-то.

Думаю, арбалет без направляющей кустарным способом сделать намного сложнее чем с направляющей и подобными характеристиками.. Как например без направляющей спуск должен быть намного качественнее и не подкидывать тетиву, перекос тетивы при натягивании даст больший разнос в попадании.. плюс требовательность к стрелам.. А трение - оно не так много энергии сьедает (если не под средневековье сделан)

А все-ж таки, отсутствие направляющей дает некоторые плюсы. Но, ИМХО, в таком арбалете более удачным будет фиксация стрелы на тетиве (т.е. хвостовик как у лучных стрел). Если на тетиву привязать петельку, как в блочниках для релиза, то тетива фиксироваться в замке всегда будет центрально, без перекоса. Зацеп - однозубый, тоже проще делать (как релиз). Непосредственный контакт стрелы с тетивой через хвостовик может дать более "чистый" выпуск по сравнению с классическим вариантом, когда тетива, сходя с зацепа, толкает перед собой стрелу. И подбросов стрелы не будет. В передней части стрела может опираться на полочку, опять же, как в блочнике. Вообще, все это уже реализовано в тактическом арбалете PSE. Трудности могут быть с зацеплением петельки на тетиве с зацепом замка при взводе, но и тут можно че-нибудь придумать.

В общем, в чем вижу плюсы отсутствия направляющей:

1. отсутствие трения тетивы.
2. не надо заморачиваться с изготовлением ровной параллельной поверхности и идеально прямого паза, да еще материал качественный искать.
3. стрела опирается на две точки - тетиву и полочку, пермещая полочку, можно настраивать вылет стрелы как по горизонтали, так и повертикали.
4. стрела зацепляется хвостовиком за тетиву - "чистый" выпуск, стрелу не подбрасывает.
5. можно использовать стрелы разного диаметра - точка контакта с тетивой не изменится.

Минусы:

1. фиксация стрелы на ложе. На направляющей стрела фиксируется надежнее, при ходовой охоте это полезно.
2. возможность использовать более короткие стрелы ( для самодельных арбалетов)
3. стрела, проходя по направляющей, не задевает ни за что оперением, если не делать направляющую, то придется мутить сложную полочку, чтобы об нее оперение не задевало, и в то же врямя, чтобы стрела надежно фиксировалась.

Кто еще что думает?

A как же иначе? По-моему по другому просто и не сделать..

Если конечно спуск реализован грамотно, не подбрасывающий.. Орех тут не годиться, но можно наверное сделать спуск по той же конструкции как релиз для луков?

Взять 3 головки от зубных щеток и вставить в трубку - получится "Hostage Rest"
А вообще, меня идея заинтересовала..

В том-то и дело, что пофиг, какой спуск. Стрела-то все равно на тетиве зафиксирована, даже если петлю будет подбрасывать, стреле все равно.
Почему орех не пойдет? Вполне пойдет, только не двузубый, а однозубый.
Да, и если стрела зафиксирована на тетиве, то само собой исключен пролет тетивы над стрелой.

Идеи интересные.
Похоже мы подходим к созданию матчевого арбалета.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

Важный элемент матчевого арбалета - высокоточно изготовленная НАПРАВЛЯЮЩАЯ

Как это "пофиг"? Если будет подброс тетивы при спуске, стрела будет пролетать сквозь этот Хостадж Рэст под черт знает каким углом, создавая в нём лишнее трение.. Потом, и сходя с тетивы двигаться она будет не прямо, а вкось.. Так что все плюсы сразу теряются..

Не, ну все в разумных пределах, конечно. К примеру, с нижнего ореха тетива стремиться соскочить вверх, а с верхнего зацепа тетива сходит, прижимаясь к направляющей. Подскок тетивы плох тем, что тетива может толкнуть стрелу не в центр хвостовика, а в верхний край, а то и над стрелой пролететь. А если стрела сидит хвостовиком на тетиве, ничего этого не будет. Но это не значит, что замок какой угодно можно городить, работать он должен четко. Верхний зацеп гарантирует, что тетива вверх не подскочит. А в том варианте, который мы тут обсуждаем, без особой разницы - верхний зацеп или нижний.

Всем привет...всеж задела тама...вот и я о том же.



А как стрела по щеточкам скользит то...просто сказка. "Hostage Rest" просто прелесть только главно оставить верх открытый чтоб стрелы комфортнее вставлять...а материал/технология изготовления самой трубки остаетса на усмотрение мастера(можно из ламинированого текстолита,пластика,дерева,метала,...)

Может что упустил...инфы многовато, а я работаю все время...так что извените заглядываю не часто.

Иван

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

В принципе, даже не обязательно: при зарядке стрела сначала просовывается в этот хостадж рэст (как бы его по-русски обозвать?), затем надевается креплением на тетиву. Вроде легкое движение..

А почему нельзя лучный релиз как спуск приспособить?

Конечно же не обязательно, тут уже дело превычки...просто думаю что так будет безопаснее...ибо стрела сначала будет цеплятса на тетуву а потом просто опускатсa в етот щеточный целиндр и так как "потолок" у целиндра отсудствует исключаетца попытка засовывания стрелы обратив арбалет по дурацки на себя...но я понимаю о чем разговор и что сначала просовываетса стрела в целиндр не хвостовой стороной а острой(с наконечником) с арбалетом обращенным к цели...вот при такой зарядке все нормалек и с цельной трубкой и даже конструкция получетса както надежнее и проще в изготовлении.



Конечноже можно, даже наверное нужно...в етой ситуации по моиму ето самый оптимальный вариант...только я совсем не понимаю как такой сделать...схемки видел но в руках ни когда не держал...короче блудословие от незнания.

Думаю что не так тут все заморочено со спусковым как кажетса...если нарисовать то становитса видно что еще одна стенка (обычно закрытая и нам не подвластная из за направляющей) уже в нашем распоряжении и сделать так чтоб тетива отрывалась от зуба ореха или клешни релиза на нужном уровне уже легче.




А если делать традиционно верхний или нижний орех...если при спусе тетивау подбрасывает...ето происходит на одном и томже уровне?

Я спрашиваю потому что если делать щеточный целиндр в качестве направляющей с возможностью менять/подстраивать его высоту то можно подстроитса под нужную плоскость отрыва/хода тетивы.


Иван

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

На счёт лучного релиза - использовать то можно, но надо учитыватьчто на арбалете, скорее всего, нагрузка будет больше.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

Етот фактор точно надо учитывать при ращетах и клешню и все компоненты делать пропорциональными относительно нагрузки...хотя если покупной брать(из дорогих) что идут на тяжелие охотничьи луки так там нагрузка и ращитана на 60кг+++ рабочего веса не говоря о максимально провереной выносливости такого механизма.



Соврал...

Вот ето интересно...посмотрите обязательно...блин! StarWars!!!



http://www.youtube.com/watch?v=BgjnXhgI3HQ&NR=1

Единственное галимо что так как работает на магнитах то и в каждую стрелу надо по куску магнита или

сделаную ими вставку с магнитом и резьбой для наконечника...от блин люди деньги делают...все хозяйство свое.

Иван

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"