Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

по мне так это названия одного и того-же в двух разных странах (еще раз в этом убедился). а поскольку мы живем в третьей то что кому нравиться (какая страна) то и поканает.

вот сам способ передачи энергии камню (либо мешочком двойной тетивы, либо наличием "ствола" с прорезями для обычной) тянет на необходимость разного названия. но чтоб лишь форма ложи без изменения принципа работы - не тянет !? ... ну да и ладно - неважно в принципе.

а кстати, как правильно тогда всеж называть где "ствол" с прорезями ?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

А какая разница?

Арбалет - (франц. arbalete, от лат. arcus + ballista, на Руси - самострел) метательное оружие, сочетание лука и ложа с прикладом и спусковым механизмом...Энц. словарь.
Наверное каждый автор называет разновидности арбалета как ему больше нравится и считает свое мнение единственно правильным т.к. он провел фундаментальнейшие исследования. Д. Гордон описывает требюше как машину очень неэффективную и за подробностями отсылает к Д. Уварову. А тот наоборот превозносит ее эффективность, ссылаясь на Фоли и Эйгенброда и т.д. Вот и пойми их Ивановых, жена в восторге, а муж драться лезет.

По поводу присвоения названий. В средние века была такая машина - спрингалд (springald), что-то вроде древнеримской катапульты, стрелы метала. Устанавливалась в замках в надвратных башнях. Впоследствии, когда появились первые пушки, и их ставили в тех же башнях, название "спрингалд" закрепилось и за пушками... вот вам и принцип работы разный, и внешнее сходство.... Хрен поймешь этих средневековых мужиков...



"Был арбалет со стволом для метания пуль. В Западной Европе такой арбалет называли аркебузом. Подобный аркебуз имел железный или медный ствол со щелями по бокам в которыевыходили ушки из скользящего внутри цилиндра: к ушкам привязывали концы тетивы деревянного или стального лука. Аркебуз метал свинцовую пулю. Впоследствии это же наименование присвоено было первым ружьям"

В. Е. Маркевич "Ручное огнестрельное оружие"

Требуется совет-помощь.
Хочу переделать СМ для имеющейся направляющей на двузубый.
Был (есть):

Профиль 21х21, пропил для СМ -45мм. стенки 7мм.
С нижним зацепом придется расширять пропил, пока думаю про верхний зацеп. При этом не хотелось бы уходить за боковые габариты. Т.е. весь механизм, кроме зацепов будеттоньше.
Сначала хотел ипользовать спуск.крючок, после всего вышло:

А потом по мотивам представленных тут СМ еще:

Сейчас подумал, что поставить пластины(6-7мм) можно не только сверху, но и уголок назад-вниз (зля крепежа верхней оси.)
Вариант 1 самый простой, но будет ли работать? Начну с него, если сразу не забракуете.
Очень мне понравился СМ Igara - скользящий, только для коротой направляющей он длинен и про спуск еще надо подумать. Укоротить его можно попробовать, перенеся ось натяжителя вперед- под верхний зацеп.

Извиняюсь за ошибки.. Igora..
А какой должен быть правильный внутренний угол вержнего зацепа?
Почему считается, что он тетиву не поднимает?
Это наверное только при правильном угле...

Первый вариант разве рабочий? За счет чего запирание происходит?

Для переделки, ИМХО, самый простой будет 3 вариант, так как такой зацеп проще в изготовлении. Только контакт шептало со спусковым крючком надо делать таким, чтобы при нажатии детали не расцепились, а постоянно прижимались друг к другу.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Спасибо! Наверное Вы правы.. А как насчет углов?
У меня идея еще кнопку куда то всунуть, чтобы при нажатии на сп.крючон лазерная указка включалась...
А первый вариант я полагаю - всегда закрыт пружиной, при взводе за счет угла тетиву он пропустит... Там вопрос в усилиях. Igora как то быстро прикидывап,

Производители делают угол прямым. Но для более плавного схода тетивы угол можно слегка завалить в сторону движения тетивы. Можно попробовать сначала собрать макет спускового (из картона, склеенного в несколько слоев), вместо тетивы - резинка. И подобрать этот угол экспериментально, чтобы при спуске зацеп легко отпускал тетиву.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Ясно! Спасибо! Тут столько теории и практики, что НИИ можно открывать.
Я правильно думаю, сто трущееся повернохности (после освобождения зацепа) желательно полировать? А то на заводском - насечка как на надфиле.

Все правильно лучше полировать, а после графит от простого карандаша столоч в пудру и смешать с солидолом и этой смазочкой совсем чуточку мазнуть можно и без солидола просто пудру, мне советовали я не верил, а теперь ну попробуйте не понравится уберете я же очень доволен эта пудра как бы вдавливается в метал на обе поверхности и на этой пудре полируется ну поймете о чем я если попробуете.

Спасибо! Может просто мягким карандашом закрасить...
Сделал макет 1 :


Работает, но усилие наверное 1к1.... Пробовал и резиночку. Поднимает, потом стреляет..
Думаю и тетива сначала обязательно сколько то приподнимется всегда!

Так он же вообще не запирается. Какой же это замок, если он не держит?

Это на вашем шаблоне резинка поднимается - там ведь МДФ, грани не зашлифованы. Резинке съехать тяжело. А на металле все Ок будет, если еще зубья чуть наклонить (я на верхнем зацепе делал наклон в 17 градусов, просто так подогналось ) Только если на таком спуске будете зубья наклонять - есть риск, что замок держать не будет. Все-таки не внушает доверия такой механизм, он не на запирании деталей основан, а на балансе сил.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Прекрасно запирается. На макете нет пружинки (см. рисунок), Зубья все время этой пружиной будут слегка прижиматься к направляющей. При заводе тетивы (скос на рис.)зацеп приподнимается, пропускает и закрывается. Натянутая тетива еще сильней прижимает зацеп к напрявляющей. Тут вроде все ОК. Ход СК в границах переднего торца.
А вот про баланс сил Zmeelink боюсь прав - и усилие на СК может сравняться с усилием на зацепе... Если не получится с рычагами договориться. зацеп тяги на сухаре можно еще на 3 см опустить. и плечо на СК... Вот только поможет? Надеюсь Igoga сможет прикинуть расклад в цифрах.Это у него убедильно получается..
Это все из-за лени и дефицита материаллов.
Хочу СМ из простой железяки сделать. Вот и пробую приспособить опубликованные тут схемы.