Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Выручайте НАРОД мне ни как не даёт покоя одна проблема
Я никак не могу понять существенную разницу в полиспасной и блочной системах
У меня имеютя обычные ролики диаметром 30мм (8 шт), и блоки которые я заказывал
токарю по чертежам Вячеслава (Casido) (2 шт).
Мне приглянулась полиспасная система "Чёрного питона" Хотелось бы видеть её на своём
будущем арбалете всё необходимое имеется (плечи рессора от волги 2 шт).
Но тут встаёт другой вопрос Какая из систем более эфективная. Гдето на форуме
встречалось выражение что будущее за полиспасной системой.
и как влияет та и другая система на силу натяжения, дальность полёта стрелы, прицельную дальность, и другие выжнейшие характеристики
Заранее ОГРОМНОЕ сапсибо!!!

Полиспастная система - система круглых, центричных роликов, через которые перебрасывается тетива. В общем случае дает выигрыш в силе, кратный числу роликов. Т. е усилие на тетиве уменьшается, а рабочий ход (при том же изгибе дуги) возрастает. Зависимость силы от перемещения - линейная. (На "Черном Питоне" классическая полиспастная схема)
Вообще, понятие "блочный лук" каждый понимает по-своему, но все сходятся в том, что это лук, тетива в котором перебрасывается через блоки или ролики, установленные на концах плеч.
Простейший блочник - два круглых центричных ролика на концах плеч. Увеличиваем число роликов - получаем полиспаст.
Если вместо роликов использовать круглые эксцентрики - зависимость усилия от перемещения уже не будет прямой. Делается это для того, чтобы получить оптимальную силовую характеристику дуги, влияющую на разгон стрелы.
Самый писк в блочных луках - когда эти самые блоки имеют некруглую, особую форму, опять же для приближения к желаемой характеристике. По этому поводу очень подробно расписано в теме "БЛОКИ или РОЛИКИ?"
В общем, блок будет разгонять стрелу совсем не так, как полиспаст.
Но все блочные луки, ИМХО, (не полиспастные, где ролики простые центричные) проектируются исходя из силовой характеристики самого плеча. Отсюда подбирается радиус ролика, эксцентриситет, и т.д. Это основная сложность. На блочнике можно добиться того, что в конце натяжения усилие будет резко падать, след-но усилие на замке будет меньше.
Эффективность... Эх, кто бы самому подсказал...
С одной стороны, полиспастом тетиву растянуть можно дальше, а правильно подобранный эксцентрик свою характеристику выдаст...Самый верный способ - моделирование.

Вобщем, вот сюда viewtopic.php?t=2778, если голова не опухнет , много чего писалось.

Не следует сбрасывать со счетов вариант, когда чрезмерно навороченный блочник по эффективности оказывается хуже простого лука.

[quote="konst"]Не следует сбрасывать со счетов вариант, когда чрезмерно навороченный блочник по эффективности оказывается хуже простого лука. :wink:[/quote]

Могу однозначно сказать что эффективность с эксцентриками на много лучше. Только для эксцентриков нужна твёрдый лук, а для роликов более слабый. Полиспасную систему я пробовал и мне она совсем не понравилась, на мой взгляд неудачная система для арбалета. В двух словах - если лук малых габаритов и твёрдый лучше эксцентрики, если большой и слабый тогда обычные 2 блока.

знаете.если скорость полета стрелы одинакова. то нахер тот эксцентрик .а скорость одинакова плюс минус и если гдето и быстрее на панты. то прошу заметить что и пиковое усилие на эксцентрике кг так 90.и рекурв в кг так сто неплохо стреляет а теперь прикиньте полиспаст который иметь на тетиве будет 90кг при условии 8 блоков.....то сила лука у такого зверя.....умножте на 8 если не ошибаюсь .а тетива смотаеться в полиспасте быстрее чем с двух роликов.тем более что на 90 кг мовом полиспасте из восьми блоков должен стоять лук700кг

Подумайте ещё о таком: из каких бы материалов не сделаны дуги, какойбы длины и конфигурации они нибыли, всёравно их распрямление происходит гармонически, т.е. по законам синусоиды
По такимже законам действуют и пружины и математические маятники.
Конечно никакой эксперемент не заменит практику. Но эксерементировать и сделать выводы не помешает.
Можете сами поэксперементировать, особенно легко с маятниками.
Чётко видно что при равной массе и одинаковом угле отклонения маятника, короткие и длинные маятники движутся практически с одной скоростью.
Четко становится понятно необходимость максимального преднатяга.(помощь дугам выйти на максимальную скорость)
А ещё - использовать дуги надо по максимуму. Если короткие/упругие дуги изогнуть до натяжения 40 кг и их сравнить с длиными/малоупругими натянутыми на теже 40 кг, то скорость явно не в пользу последних.
По поводу блоков - не дают они больше энергии, они её перераспределяют. Если блок в два раза ослабляет силу натяга тетивы, то и в два раза уменьшает ход дуги. А вот перераспределение очень даже помагает, вес болта сравнительно очень маленький с силой натяга. Я уже подобные примеры писал - бульдозером тенисный шарик как ни разгоняй, а энергии в нём много не будет. Гораздо интереснее уменьшить силу бульдозера, но увеличить его скорость и лупить в итоге по шарику тенисной ракеткой

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"