Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Добрый день! Стало интересно, почему не делают (по крайней мере здесь не увидел) плечи блочных арбалетов не делают рекурсивными, а только прямыми? Так нельзя? Подскажите пожалуйста, какие проблемы возникнут, или вообще такая идея не имеет права на жизнь? Заранее благодарен.

Несколько причин

Такая форма рекурсивных плеч от того что они в ненатянутом состоянии изогнуты в обратную сторону. От этого когда натягиваешь рекурсивные плечи сила увеличивается не очень сильно за весь ход тетивы.

У блочных луков сила которая плечи сгибает всегда перпендикулярно к направляющей направлена, а у рекурсивных параллельно натягиваемой тетиве. Соответственно нужно, чтобы плечо (и там и там) в точке крепления тетивы было как можно ближе к перпендикуляру к силе. Иначе ты только часть мускульной энергии будешь тратить собственно на сгибание лука. Форма плеч в обоих случаях как раз этому способствует.

Да и рессору в виде рекурсивного плеча гнуть задолбаешься

Сам то понял чего нагородил?

Я то понял =) А ты похоже не совсем.

Расскажи еще что-нибудь умное, так интересно.

Так может ты объяснишь, почему форма плеч у рекурсивных и блочных арбалетов разная?

блин :):) tivom-а пришлось перечитывать конечно больше одного раза. но в итоге соглашусь с ним. ведь действительно чтоб плечо эфективней гнулось - надо силу прикладывать по перпендинкуляру к нему. и у блочника действительно (основное усилие) всегда тянет в одном направлении - к напрявляющей, а у безблочного лука направление усилия, тоже факт, изменяется с наклоном тетивы. и рекурсивная форма вроде как при любом направлении этого усилия всегда хоть какой-то участок плеча перпендикулярно этому направлению подставляет.

прально я усек - или еще больше запутал ?

кстати, про большую эфективность плеч при блоках, когда они максимально паралельны направляющей, как-то уже признавали этот факт, с примером на форме современных луков.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Да - именно это я и имел ввиду

Вот все думаю сделать блочник рессорный, с составной дугой, а плечи развернуть, чтобы работали в нужную сторону, как и задумывалось на авто....
Ваше мнение...

Тогда их примерно вот так крепить нужно.
http://www.swisscrossbow.ch/html/twinbow_II_detail.asp?page=precision

припоминаю что тож такое рисовал
viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=60

но сейчас думаю что плечи тогда надо явно ложить более паралельно направляющей - а это сразу сильно увеличит габарит вперед. хотя у вышеуказаного Twinbow-а этого не испугались.
короче надо кому-то пробовать и рассказать потом

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

По моему с твоим эскизом все нормально и так
Ты же сам очень хорошо сформулировал



Так оно и есть. Плечо просто в точке крепления сначала гнуться будет.

Только блоки прикрепленные к ложу не нужны. Они никакого эффекта не дают. Достаточно как в классическом блочнике тетиву сквозь ложе пропустить и на противоположном плече закрепить.

А Швейцарцы так плечи расположили потому что им их за оба конца гнуть нужно

про блоки на ложе: они вроде задуманы были для сохранить общий эфект от блоков исключив при этом пересечение силовых тросов с направляющей. а без пересечения исключаются паразитные трения тетивы и тросов о направляющую. польза от этого запросто может быть больше чем вред от лишних роликов. и что из этого окончательно лучше? практикой нужно проверить. сразу говорить что они не нужны - поспешно будет.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Основной замысел рекурва - при намного меньших размерах по сравнению с лонгом обеспечить тот же ход тетивы плюс увеличение начальной скорости стрелы. Достигается это за счет того, что при натяге тетива отрывается от мостиков на обратном изгибе плеча, при этом ее рабочая длина увеличивается, рабочая длина плеча тоже увеличивается. При выстреле происходит обратный процесс - рабочая длина плеча и тетивы уменьшается, т.е. увеличивается скорость движения тетивы и стрелы соответственно. Так устроены монгольский и турецкий луки.
С другой стороны, в блочнике этот же эффект - укорачивание тетивы - достигается за счет экцентриков. Выходит, что рекурв - это нечто среднее между лонгом (пружиной с прямой характеристикой) и блочником (пружиной с какой угодно характеристикой, зависит от формы эксцентриков). То есть для блочного лука рекурсивные плечи совсем не нужны.

А никто не пробовал запасовать тетиву на блоки, стоящие на рекурсивных плечах?