Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

На счет облегчающей "сетки" (правильней, наверное, назвать "соты") - в углублениях возможно скопление грязи, а чистить будет проблематично.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Сетка, соты.. главное чтоб вы поняли, что это не сквозные фрезерования, а выборка материалла только примерно на половину толщины или на две трети. А форма сот и направление, будет обеспечивать ребра жескости. Возможно грязь набирать и будет, но не более чем сквозные отверстия. Конечно, если эти несквозные соты будут изнутри, то их очистить полностью будет очень проблематично, но нужно ли? В замок тоже мусор попадает и что? Мало кто вообще хоть раз разбирал его чтоб прочистить и смазать. Компрессором все продуть!

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Ну, в отверстиях-то грязь не будет задерживаться, в отличие от сот, хотя конечно если, то проблем нет .

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

.. сегодня я сделал новую колодку для своей мини модели лука твинбоу. Сделал для того чтобы на ней выяснить пару интересующих меня моментов. Первый из них, это что произойдет с устойчивостью лука если изменить место нахождения оси ближе или дальше к середине лука , а не так как у оригинала ближе к переднему краю. Дело в том что то место у меня занято стременем для ноги, да и тянуть такую длинную подвеску от середины както не хочется изза соображений габаритов и жесткости в разобраном виде.

Поэтому я испытывал устойчивость лука при натяжке, хотел узнать не будет ли он склонен к опрокидыванию или еще чемуто если точку вращения передвинуть ближе к середине, или даже вообще вынести за нее ближе к прикладу на самый край колодки.

Странно, но особой разницы я не заметил, и лук был устойчив в любом из вариантов, но зато заметил другую важную особенность. Если ось вращения будет находится ниже геометрической оси (вид сбоку) какраз там где проходит центр тетивы, то лук при взводе будет всегда пытатся прогнутся по часовой стрелке задрав перед и поэтому задние ролики будут испытывать кручение на своих осях изза чего будут страдать подшипники и даже возможно будет вводится лишнее трение.

При взводе тетивы (вид сбоку) тетива от ролика до замка идет по прямой линии, и ее условная линия продолжается какраз до точки вращения оси. Изза того что ось ниже геометрии лука, то поэтому лук задирает нос. Я считаю что это плохо для блоков потому что они выворачиваются.

Выход есть. Это приблизить ось как можно ближе к середине лука (вид сбоку) или отодвинуть точку оси как можно ближе к переднему краю лука, там где крепится концы тетивы. Если второе для меня не приемлимо, то нужно думать над вторым. Идеи уже есть, и вся сложность не как именно поставить ось на линию симетрии, а как умудрится туда вставить быстросъемный шарнир. Над этим сейчас думаю.







Несколько дней обдумывал бесчисленное количество вариантов исполнения стремени и соединения ее с колодкой лука. В итоге придумал простую и компактную модель с возможностью регулировать силу натяжки преднатяга тетивы изменяя точки крепления , но мне не понравилась идея что аллюминевая крашеная деталь будет постоянно шкрябатся обувью и терется об землю, причем в плохую погоду, грязь или песок и щебень от краски там уже ничего не останется и аллюминий начнет жратся как напильником. Уже думал обойти эту проблему заменой материалла на титан, который и прочнее и красить его не обязательно. Но всеравно , из расчетов веса, вернулся к дюралюминию , но добавил копролоновые Т-образные вставки в стремя со стороны подошвы ноги и со стороны земли на которую будет опиратся колодка в момент взвода лука.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Сегодня много часов игрался с моделью лука. Переделал на най колодку немного, сделав более длинную штанку впереди, на которую крепятся концы тетивы, чтоб иметь возможность передвигать взад-впред эту точку крепления и тем самым изменять угол сматывания с передих роликов. Также насверлил еще ряд отверстий, чтоб иметь возможность менять точку крепления оси центральных дополнительных роликов убирающих перекрестие в середине колодки.

Все это было необходимо для выявления влияния сползающего эффекта и выявления влияния предвижения точки оси блоков и точки крепления тетивы. Провел тесты как и дополнительными роликами, так и без них, как в первоначальном Твинбоу.

Пробовал установив тетиву с преднатягом, отпускать затяжку болтов прижимающих плечи к колодке, тем самым дав им полную свободу. Выявил что плечи в таком положении стремятся сползти вперед, явно изменив геометрию оригинала. Тепеть они вставали какбы наоборот, на одну треть выступая назад и на две трети вперед по движению выстрела.

Что интересно, при натяжке плечи возращаются на свое место и уже надежно прижаты и уравновешены. Это радует, потому что если было иначе, и они не стабильны были именно в этот момент, момент максимальных усилий, то центральная стяжка их бы не удержала.

Если отпустить стягивающий болт, и чтоб плечи в ненатянутом положении не поползли вперед, нужно крепление тетивы в середине колодки сместить за блок, сделав отрицательный угол, а не положительный как у оригинала. Тогда лук уравновешивается и не пытается уже сползти, но.. при взводе заметно тянется назад вслед за тянущейся тетивой. Это уже более опасно, потому что там усилия пытающеся его вывести из равновесия будут значительно больше чем силы преднатяга тетивы.


Заметил, что с роликом расположеным не позади центральной линии проходящей через стяжные болты плечей, ближе к прикладу, а наоборот, с блоками смещенными вперед лука , примерно на центр этой линии лук работает стабильнее и на мой взгляд более уравновешеннее. Хотя изменение точки оси роликов в широких пределах всеравно не может лишить схему некого дисбаланса в начале, я думаю с этим еще нужно поработать все продумать. Как я понимаю, даже нет смысла устанавливать блоки как можно ближе к центру к середене, чтоб они были как можно ближе друг к другу. Изза этого будет страдать угол выхода тетивы и изменятся сумарный вектор тяги с каждой стороны плеча.

Чесно говоря уже голова пухнет, может вы если что поправите или чтото подскажете. Я насчет сил воздействующих на плечо. Проще понять это так - забудьте что это лук. Представте что плечо это обычная палка посередине или на одной трети длины положеная на чтото, и наша задача уравновесить ее веревкой и прогнуть ее же усилием, пропустив ее через ролики на концах палки. И тянуть за веревку мы будем какбы не за один конец, а сразу за два с каждой стороны, с одинаковым услием. Наша задача, тянуть за каждые концы этих веревок через ролик, так, чтоб сумарный вектор тяги с каждой стороны уравновешивал друг друга.

Вот, когда мы это поймем и сможем правильно расчитать эти взаимо поглощающие векторы, то тогда и станет понятно как именно и где именно должны находится оси роликов, и точка крепления тетивы спреди.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

И что еще я сегодня интересное выяснил и проверил на мини моделе - это я выяснил что точку подвески лука в шарнире вращения можно сместить за колодку ближе к прикладу. У оригинала точка подвески находится значительно дальше середины симетрии лука и колодки и приближена к переднему краю.

Мне это совершенно не подходит изза того что там будет стремя для ноги, и еще придется значительно удлинять и без того длинную раму направляющей. Если бы это расстояние можно было бы уменьшить и сместить шарнир подвески как можно ближе к замку то это меня полностью устроило бы и само собой решило еще одну важную проблему усиления жесткости нижней пластины, которую я не мог утолщать как в оригинале изза нехватки места под колодкой лука , там где планировалось продолжать ложе .

Поэтому я насверлил отверстий по симетрии лука на всей длине колодки и натягивая тетиву выяснял зависимость устойчивости лука от точки подвески. Интересно то , что лук в любом месте показал устойчивое положение!!! Меня это очень радует, и значит я могу сделать шарнир подвески прям на краю колодки и его ответную часть прям на краю ложе, не удлиняя его, не усложняя и не утяжеляя всю конструкцию. Кроме того, теперь сама собой отпадает необходимость внесения такой детали как "мостик" скрепляющей верхнюю разрезанную пластину колодки лука , там где должна проходить стрела и ее оперение. Мне эта деталь чесно не особо нравилась, она портила привычный внешний вид, и также сильно усложняла колодку. А сейчас, мне будет достаточно просто пустить под нижней пластиной колодки дополнительную тонкую простейщую планку усилитель как на оригинальном твинбоу 2 с шестью роликами. Причем может даже эта деталь и не понадобится как отдельная , ведь ее можно совместить с деталью шарнира, котрая будет крепится какраз в том месте.


Надеюсь я никого не замучил своей писаниной)))) но мыслей в голове столькоооо после эксперементов, что боюсь все забыть и запутаться. Темболее может даже поможете разобраться с этими векторами сил, чтоб понять как в лучшем виде развести тетиву и и ее точку крепления, и дополнительные ролики.

Просто смущало например что на рисунке загадочного аналога Твинбоу из компьютерной игры угол схода тетивы с преедних роликов к точке крепления к колодке находится на одной линии , перпендекулярно стреле, а вот у Твинбоу во всех моделях тетива сходит по косой.

На мини моделе же, если плечи освободить и дать им свободу скольжения, то они в преднатянутом положуении стремятся сползти вперед и образовать сход тетивы с передних блоков под прямым углом и даже под отрицательным. Вобщем голова кругом идет от такого количества информации и мыслей.. видимо нужно чтоб утряслось все за несколько дней и может и вы чемто поможете)))

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Я так и не понял это типо педали такой которая будет взводить всмысле донатягивать преднотяг или как?
вы извините меня ув. gunsmith111, но вам надо что то делать с фотоапаратом я на ваших фотках не очень хорошо вижу детали и вспышку прикрывайте рукой что ли а то все сверкает и "туман" если это "педалька" то я уже тоже кое что нашел на подобную идею и ищу "подходящий момент" чтоб ею воспользоваться

С фотиком разберусь) А насчет педальки я уже сам не понял о чем вы. У меня обычный класический взвод. Нога в сремени и обеими руками за тетиву.

За последнии дни провел массу тестов с мини моделью лука, и провел кучу расчетов изресовав эскизами пару блокнотов и кучу листов в натуральную величину. Причем противоречил сам себе. Если на кануне уже считал что это окончательный вариант, то на следующий день находил в нем слабые места или противоречищае работе элементы и все начиналось заного.

На сегодняшний день, уже вроде обдумал каждую деталь, каждый болтик, и обосновал сам для себя почему должно выглядеть так а не иначе и как и почему это будет работать.

Главное что подверглось изменению - это то что ось вращения лука передвинул на крайнюю точку колодки со стороны приклада. А не вперед как думал ранее или как у оригинала в самом начале лука на линии проходящей мужду центом двух передних роликов.

Опыты с мини моделью показали что лук сохраняет усойчивость даже при такой точке вращения находящейся сзади центра лука.

Придумал все элементы стремени. Как говорил ранее, чтоб стремя не боялось износа от грязной подошвы обуви или нажима на асфвальт или гравий, я поставлю капролоновые или резиновые вставки с двух сторон на педаль.

Сам материалл стремени , его боковины а не саму педаль, я возможно буду делать из тонких полосок титана. Возможно 1.5 -2 мм не более. Это и достаточно легко и прочно и что главное - не ржавеет и не требует никакого покрытия и краски которое обязательно будет стираться в процессе эксплуатации от постоянного контакта с обувью.

Пластины сами по себе токие, и пластичные, но если их пустить попарно от верней и нижней части колодки, и соединить общим болтом в районе педали , то образованый треуглольник придаст черезвычайную жесткость всей конструкции. Это тоже самое что и ламинат плечей . Одна пластинка сама по себе не дает особой упругости, но если применить две, а между ними подложить серединный слой и лишить их сдвига, то получится весьма стабильная и жесткая конструкция.

Но начинать я буду с конструкции шарнира. Завтра уже начинаю обрабатывать материалл делая первую часть шарнира со стороны ложе. Потом другую титановую часть шарнира со стороны лука и закрепить ее в колодке.

Вобщем, как говорится - "Знание того что хочешь сделать - уже половина успеха" . Осталось только сделать все в металле. Лук планирую сделать быстросъемным на двух "шпингалетах" разделяющих одну ось вращения на две , чтоб посеередине пролетала стрела.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Народ, а кто что то смыслит в спопах-амортизаторах останавливающих тетиву в момент выстрела? Может у кого есть или был арбалет укомплектованый ими, и видили разницу. По идее резкая остановка тетивы об резиновые пятки стопов должна ограничить уход тетивы гдето за пять см от точки покоя при преднатяге(это я проверял на баррнете следя за передвижением по следу воска на направляющей и по замедленному видео на ютубе) Также должна заметно снизится вибрация и колебания всего лука в целом после выстрела, что по идее еще должно уменьшить звук.


Я уже сделал первую деталь титанового кронштейна крепящегося к направляющей, и взялся за изготовление этих стопов предсовляющих собой два пилона выходящие в стороны по бокам, на которых будут впресованы титанове трубки паралаельно направляющей но с таким зазором, чтоб могли проходить пальцы. На концах этих трубок будут пласмассовые заглушки и резиновые пятки для погашения вибрации и смягчения удара.

Аналогия Тас15 только в уменьшеном виде.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

На фото, деталь шарнира не запресована до конца, в нее и будут крепится два пилона стопов с разных сторон.

Сейчас вот думаю как поступить. Для того чтобы пальцы взводящие тетиву беспрепятвенно прошли между ними и направляющей, нужно их развести в стороны гдето на 8-10 см, что уже достаточно много учитывая что арбалет разборный и даже со складывающимся прикладом эти стопы будут выступать.

Второй вариант, можно стопы сделать поуже, ближе или впритык к направляющей, и тогда для взведения придется придется пропихивать пальцы чтоб преодолеть упругость тетивы отодвинув чуть ее. Насколько это удобно и комфортно?

И еще третий вариант - это сделать также стопы узкими , впритык к направляющей или с малым зазором, но не делать касания к тетиве, оставляя там зазор для пальцев. По идее стопы всеравно сделают свое дело и тетива пройдя по инерции сантиметр всеравно коснется их и погасит энергию движения , но в этом случае ее колебания всеже будут больше чем в первом варианте..

Нужно искать компромис.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!