Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Приветствую всех.
Собрался я средний арбалет вытачивать в свободное от работы время, ну и решил, что резонно будет начать с замка. Перебрав на бумаге солидное количество идей и поглядев в последствии на поделия аборигенов форума вдохновился до вот такой идеи:

«замок арбалета в основных состояниях» на Яндекс.Фотках
Вот так это в 3d:

«замок арбалета заперт» на Яндекс.Фотках

«замок арбалета открыт» на Яндекс.Фотках
Цели я преследовал следующие - сочинить спусковой механизм средней сложности, но максимально просто изготовляемый. То есть такой, что бы можно было обойтись наждаком, парой напильников и сверел. Ну и естественно материал попроще - полосы стали разной толщины.
С поставленой задачей вроде как справился - ничего сложного в нем нет, но вот чувствую, что замок будет чувствителен к точности изготовления.
Ну и смущает то , что "орех" составной. Но цельный потребовал бы сложного оборудования для изготовления, а это уже идет в разрез с моими задачами.
Возможно есть еще какие грабли, но опыта у меня маловато (теория одна).
Очень хотелось бы услышать мнение специалистов.
С уважением.

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

мне нравится, и даже очень. и общей идеей и предпологаемой реализацией. проблем с работоспособностью лично я не вижу.
с точностью изготовления на мой взгляд наоборот никаких проблем нет (при НЕ кривых руках ).
Составной сухарь - ну сами зубья цельные, точки поры у них ваще разнесены так далеко что просто прелесть. Наиболее нагружены получаются верхние клепки, но их две, неподвижные, работают на срез, дефицита места нет, да просто без проблем делать их достаточной толщины и все.

что куда подпружинивается? можно еще. а то не совсем понятно работа при натягивании тетивы.

что может оказатся недостатком (на первый взгляд) - это то что направляющая сантиметров на 5 перед сухарем будет большой дыркой. тетива конечно по более широким краям всеравно пойдет правильно, но вот хвостовик стрелы вроде как висеть будет. Да грязь будет норовить туда навалится. Но мож это ни на что и не отразится ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

На вид все работоспособное, возможная проблема - подъем тетивы на спуске.

_________________
Вечного двигателя нет, есть вечный тормоз.

А чем этот механизм не нравится (первый который)?
http://arbalet.info/gl-self-casido-lock.php
pirit, что настораживает в вашем варианте, это большой ход ореха внутрь ложа. Тетиве "придется" тащить орех несколько сантиметров, пока он ее освободит. Это не очень хорошо.
В целом концепция спуска нравится по компактности и компановке ореха и спускового крючка на одной оси.

да - точно, по концепции они очень близкие родственники.

А чем не понравился - попробую предположить.
Сухарь по назначению своему норовит быть широким, масивным и его без проблем делать трехслойным клепаным с местом под крючек меж половин. А спуск.крючек наоборот также естествено просится быть тонким из одной пластинки. В этом варианте эта естественность хорошо используется, а в изначальном варианте вроде как то наоборот. Да и в точке "боевого упора" то плечо, которое шептало, как подпорка работает, что лично по мне всегда четче и вернее, чем как крючек.
Изначальный вариант в двузубый переделать конечно тоже не сложно, но сп.крючек всеравно промежуточный рычаг как Крючек держать будет.

И ваще-то спуск и сухарь на одной оси ... конечно изящно, красяво, вроде экономия места - но на разных осях в итоге всеж проще и надежней. но это лишь при корявой реализации, если хорошо делать - то все хорошо

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Спасибо за отзывы.
В целом, как я понимаю, надо продолжать совершенствовать схему, потому как пока других концептов не сочинил.
Что мне видится:
1 - облегчить сухарь посредством продырявливания в некритичных местах (чтобы облегчить протаскивание сухаря тетивой, хотя я полагаю, что его тащить будет не сложно - его не надо проварачивать на большой угол)
2 - уменьшить трение сухаря о коробку (у него площади велики с ней соприкасающиеся)
3 - подпружинивание. Как я понял сухарь надо спружинить по направления выстрела, а шептало напружинить на сухарь (поправте если я не прав). Я думаю распружинить шептало со спусковым крючком одной пружиной (извените за каламбуры многочисленные), но это несколько усложнит сам крючек для изготовления. надо подумать.
4 - проблема пустого места перед сухарем, но это врядли исправить можно - врожденный недостаток, однако.
Пойду думать

PS - я и в правду вдохновился идеей Casido - хотел сослаться, но я еще не шипко в форуме ориентируюсь - забыл где лежало

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

Прошу совета.
Уже сейчас думаю над калибром - таки он размер ореха определяет. Мечусь между 6мм и 9мм. Или может не парится и сделать на 9мм, а потом калибр на направляющей определить?

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

проблема пустого места может оказатся критичной.
т.к. нижнее перо стрелы нууу очень желательно чтоб четко лежало меж направляющих всей длиной на момент старта. А тут под вопросом - достанет ли ваще до них. Делать его подлинее конечно можно, но хлопоты лишние, и тоже не гарантия что все нормально будет.

Про калибр я расуждал так: чтоб стрелять в удовольствие везде где захочешь, а не хвататся за сердце когда очередные 200-300 р. улетят в кусты, для масовых пострелушек надо всеж иметь самопальные дешевые стрелы. Из готовых люминевых трубок в продаже распространены на 8 и на 10 мм. (на 10 легче найти). Если из дерева, то тонкие самопалить просто сложнее. Ну короче решил что мне сухарь для универсальности, и чтоб наверняка не шарпался за хвостовик при спуске, надо на 10 мм.

Если стрелы будут только покупные (сам такого желания не имею) тогда можно и меньше.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Я тут сейчас вязальные спицы смотрел - в длинну сантиметров 25, в диаметре 5мм. Прочные на изгиб - из ДЮРАЛЯ!!! Есть на 7мм и вроде как на 6. Конечно хвост и наконечник к ним наверно сложно будет лепить, но я потрясен тем, как они цивильно сделаны. И стоят меньше доллара за пару. Надо их протестить наверное, но мне пока нечем. Есть у вас опыт использования подобных спиц?

Ну и сопственно эволюция замка. Отверстия здесь не для красоты, а для борьбы с инерционностью - лишний вес убрать. Размещены они только на тех поверхностях что испытывают растяжение (я думаю потери прочности будут исчезающе малы):

«1» на Яндекс.Фотках

Шептало теперь попроще и подпружинено (пружина в углубление деревянной рукоятки). Также и спуск подпружиню. Конечно можно было обойтись и одной пружиной меж спуском и шепталом, но тогда форма спускового крючка усложнится, как и его иготовление, а я ленив с напильником так выматываться :

«2» на Яндекс.Фотках

Также шептало служит легкой защелкой для ореха в раскрытом состоянии (чтоб при ударе о деревяшку он не отскакивал):

«3» на Яндекс.Фотках

Осталось придумать где разместить пружину для ореха... а может и не надо ее совсем? вопрос - для чего ореху пружина?
(я думал что она для фиксации ореха в отпущеном состоянии, потому сочинил защелкивание ореха шепталом)

А пустого места от ореха до ложа теперь 25мм с копейками по чертежам. Может все таки достаточно???

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

Шептало что в первом варианте, что у pirita работает одинаково - орех рычаг "вытягивает" за крючок, а спусковой крючок работает как подпорка. Просто исполнение разное.



Ваще-то, это не Casido разработка, это тульский спусковой механизм из книги Шокарева, там вроде даже номер патента есть.

Орех защелкивается в спущенном состоянии - это, конечно хорошо, может этого и хватит, а может и нет. Как рассчитать силу его отскока? Площадки-то наклонные, может и самовзвод получиться. Поэтому пружинку на него лучше предусмотреть, и демпфер поставить (толстая кожа пойдет), чтобы не сильно лязгал.

На какое рабочее усилие планируется спуск?

По калибру - лучше брать побольше (8-10мм), чтобы потом локти не кусать , но в принципе, если паз в орехе под стрелу изначально будет выбран под меньший калибр, то тоже не страшно - хвостовик стрелы обтачивается плоско с двух сторон под нужный размер. Но это дополнительные трудности в изготовлении стрел.

Дюралевый пруток 250х7 мм будет тяжеловат, а ф5мм видится "мелкокалиберным". Лучше все-таки брать трубку.

Хм... Ну хвостовик плоско заточить не так и сложно будет. Единственно заряжать придется соблюдая "полярность" засовывания стрелы
Спасибо Zmeelink за совет - маятся с калибром поменьше буду.
Надо будет взвесить 7мм дюральку... мож и шестерку найду - этих спиц говорят всех диаметров россыпью - ведь круто было-б затариться полуфабрикатами почти на халяву

Усилие расчитываю что-то типа около 30-70 кило - я пока не определился. Воопще я думаю колодку с плечами регулируемой сделать - но это уже отдельная тема.

А вот подскок ореха я упустил Ведь он, собака, длинный - должен был сам догадаться.

А у подобного замка есть какаие-то особые ограничения по усилию?

_________________
Арбалет - оружие ревизионизма!

Zmeelink судя по твоим словам нам надо просто определится кто что как называет. терминологию короче утрясти (кстати давно не помешало бы).

Поскольку большинство названий пришло из огнестрельного оружия, то оттуда и будем отталкиваться.
Шептало, по своему определению, есть деталь/рычажок последним удерживающий на себе усилие боевого взвода (т.е. после него уже нет других нагруженых деталей), и управляя которым мы можем это усилие освободить.
боевой упор - непосредствено точка упора, в которой шептало удерживает другие детали ударного механизма во взведеном состоянии и в которой происходит их разединение под действием усилия пальца.
спусковой крючек - деталь принимающая на себя усилие пальца и передающая его дальше для управления шепталом, нагружается лишь этим усилием а не боевой пружиной.
Короче шептало это граница между деталями нагруженых боевой пружиной и нагруженных лишь пальцем, причем количество деталей с каждой стороны может быть любым !, но шептало - одно, между ними.

1 - "класический" вариант шептала и сп.крючка
2 - шептало может быть совмешено со спусковым крючком, тогда у него одно плечо работает как непосредственно шептало (на которое действует боевое усилие), другое как сп.крючек. Думаю эти плечи так и можно называть. Деталь в целом общепринято называют всеж "сп.крючек", но добавляют "выполняющий функции шептала".

А так эти понятия, по моему мнению, ложатся на наши схемы.

мне показалось что Zmeelink (да и pirit тоже) называешь шепталом то, то что я называю "промежуточный рычаг". Я называю его так, потому что он точно не есть шептало (смотри определение выше) - он не последний, на что давит боевое усилие.
Шептало в этих обоих случаях совмешено со сп.крючком, является одним из его плечей, ну и по рисунку видно что работает по разному. Плечо-шептало(2) это просто рамочный крючек (кстати наверное самый правильный из крючков), т.к. промежуточный рычаг висит на нем. Плечо-шептало(1) явно работает как подпорка для промежуточного рычага.

правильно? ну или поправте меня если что не так.

pirit ну про термины уже сказал.
Пружину на орех я бы всеж ставил, действительно может понадобится если отскок будет сильным - чтоб пальцем не откидывать орех обратно.
Усилие на таком замке (при нормальном изготовлении мне кажется уходит высоко-высоко . Для сравнения сравнить его с "тарантуловским" (тут недавно где-то фото его хорошие были), так тот раз в 10 хлипче и жиже, а говорят 80 кг. держит запросто.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

щас вот встал утром, перечитал ... меня блин как всегда на словоблудие унесло , но тем не менее все верно.

и вот еще подумалось: в огнестреле вся эта кухня ваще-то кратко называется СМ (спусковой механизм), а правильно УСМ (Ударно Спусковой механизм). т.е даже в названии видно что он разделяется на спусковую и ударную части - деталька меж которых и есть шептало.
А у нас ведь сокрашенное название получается то-же - УСМ, но только читать его надо как Удерживающе Спусковой механизм. че скажете

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

igora, все верно с терминологией, самого иногда заносит, конечно промежуточный рычаг он и есть промежуточный , а не шептало, а шептало в данном случае совмещено со спуском. Еще пример: замок тарантула - там шептало-спусковой крючок. В общем, говоря об одинаком нагружении деталей (сжатие и растяжение) в этих спусковых механизмах, имелся ввиду промежуточный рычаг. Работа шептала как крючок или подпорка для меня, допустим, безразлична, так как чтобы порвать "на разрыв" такую детальку потребуются (при нормальном исполнении, конечно же) сотни кг, а у нас это наименее нагруженная деталь.

Конечно, не сложно, если древко монолитное (не трубка). Если трубка - придется делать вставку, ее обтачивать, да еще одинаково на всех стрелах, а для "стандартности", возможно, придется приспособу делать (тоже просто, но времени займет) В общем, это все как компромисс. Но если с калибром четко определился, то лучше орех сразу делать под него. Придется смириться с тем, что стрелы - расходный материал, им свойственно ломаться, гнуться, теряться, поэтому изготовление и все доработки лучше заранее предусмотреть и упростить, чтобы меньше времени занимало.